بخش 230 ، قانونی که تهدید وتو توسط ترامپ را الهام گرفته است چیست؟ – کوارتز


به نظر می رسد همه در واشنگتن می خواهند بخش 230 را حذف كنند ، قطعه ای از قانون صداقت در ارتباطات 1996 ، كه در اصل برای كمك به تعدیل پورنوگرافی آنلاین در وب سایت ها طراحی شده بود.

در تاریخ 2 دسامبر ، دونالد ترامپ ، رئیس جمهور ایالات متحده تهدید کرد که لایحه بودجه نظامی دوجانبه را وتو می دهد مگر اینکه کنگره “کاملاً متوقف شد“بخش 230. این موضع توافق نادر با جانشین وی ، جو بایدن ، رئیس جمهور منتخب است که به نیویورک تایمز گفت که” بخش 230 باید فوراً لغو شود. ” در ماه نوامبر ، سناتورهای هر دو حزب خواستار تغییر در قانون شدند ، در حالی که مدیران عامل توییتر و فیس بوک در جلسه دادرسی عمومی شرکت کردند.

بنابراین همه از چه چیزی هیجان زده اند؟

پاسخ کوتاه: خشم عمومی از تلاش شرکت های رسانه های اجتماعی برای تعدیل مطالب سرانجام کاملاً جنجالی است و سیاستمداران از اقصی نقاط این فرصت را پیدا کرده اند که بیگ تک را رد کرده و به نفع رای دهندگان خود جلب کنند. اما یک پاسخ کمی طولانی تر ، ما را به دهه 90 بازمی گرداند تا در نگرانی های آمریکایی ها در مورد رابطه جنسی تجدید نظر کنیم ، و با یک شرکت سرمایه گذاری تقلبی که الهام بخش گرگ وال استریت، و کمی از نظر قانونی عبور کنید.

بخش 230 چگونه کار می کند؟

بخش 230 اطمینان می دهد که وب سایت هایی مانند فیس بوک ، توییتر و یوتیوب نمی توانند به دلیل چیزهای غیرقانونی جعلی ، کثیف یا کاملاً غیرقانونی که کاربران به طور روزانه ارسال می کنند ، در دادگاه های ایالات متحده شکایت شوند. بدون حمایت از مسئولیت قانونی ، همه این سیستم عامل های مستقر در ایالات متحده در معرض خطر قانونی زیادی قرار دارند که میزبانی محتوای کاربر را بسیار گران می کند.

قسمت اصلی تأثیر بخش 230 از یک جمله ناشی می شود: “هیچ ارائه دهنده یا کاربری از یک سرویس رایانه ای تعاملی نباید به عنوان ناشر یا سخنگوی هرگونه اطلاعات ارائه شده توسط ارائه دهنده دیگر محتوای اطلاعاتی رفتار شود.”

این یک معامله بزرگ است ، زیرا طبق قوانین ایالات متحده می توانید قضاوت کنید ناشر از انواع خاصی از محتوا ، اما شما نمی توانید قضاوت کنید پخش کننده. تصور کنید که یک کتاب شامل دروغ های افتراآمیز درباره شما است. می توانید ناشری که کتاب را چاپ کرده به دادگاه ببرید ، اما نمی توانید از هر کتاب فروشی که آن را فروخته است شکایت کنید. بخش 230 بیان می کند که وقتی کاربر محتوای غیرقانونی را در وب سایتی مانند فیس بوک ارسال می کند ، این وب سایت در گروه توزیع کنندگان مانند کتابفروشی قرار می گیرد.

سایر کشورها معمولاً قوانین سختگیرانه تری راجع به مسئولیت دارند که شکایت از شرکتهای وب را آسان می کند. اما حتی اگر در یک دادخواست علیه مثلاً فیس بوک در دادگاه آلمان پیروز شوید ، قوانین ایالات متحده بازیابی هیچ یک از دارایی های این شرکت را غیرممکن می کند مگر اینکه ادعای شما با بند 230 سازگار باشد.

هدف از قانون نجابت ارتباطات چیست؟

هدف از قانون نجابت ارتباطات تا حدی رانندگی پورنو در اینترنت بود. بند 230 بخش كمی از قانون بود كه برای تأمین شركتهای اینترنتی از شر شركتی كه به آنها اجازه می دهد پستهای ناخواسته كاربران خود را بدون ترس از طرح دعوا تعدیل كنند ، طراحی شده بود. قبل از اجرایی شدن قانون ، این نوع تعدیل می تواند آنها را در دادگاه قرار دهد.

در اواسط دهه 90 اوج شکوفایی استراتون اوکونت ، The گرگ وال استریت واسطه سرمایه گذاری ، یک کاربر ناشناس به هیئت اعلانات آنلاین مراجعه کرد تا شرکت را به کلاهبرداری متهم کند. استراتون اوکمونت از Prodigy Services ، شرکتی که میز اعلانات را میزبانی کرده است ، به دلیل افترا شکایت کرده است. و در سال 1995 ، دادگاه عالی نیویورک با حمایت از این تصمیم ، تصمیم گرفت که چون Prodigy تیمی را برای نظارت بر بورد اعلانات استخدام کرد ، درمورد اینکه چه چیزی منتشر کند ، تصمیمات سرمقاله گرفت و بنابراین باید آسیب پذیر باشد. برای پرونده های قضایی ، مانند هر ناشر دیگر.

این منطق انگیزه ای انحرافی ایجاد می کند: از نظر حقوقی ، خطر کمتری برای یک وب سایت وجود دارد که به کاربران اجازه ارسال هر چیز ناخوشایند را بدهد ، زیرا هنگامی که شروع به تعدیل محتوا کردید ، ناشر شدید و می توانید از آن شکایت کنید. سال بعد ، نمایندگان کنگره ، ران وایدن و کریس کاکس ، از بخش 230 برای حل مسئله تعدیل آنلاین حمایت کردند. وایدن گفت این ایده این است كه به شركتهای اینترنتی “شمشیر و سپر” بدهد: محافظت در برابر پرونده های قضایی باعث می شود وب سایتها از محتوای ناخوشایند توهین آمیز و نسبتاً ناخواسته جلوگیری كنند.

در آن زمان ، نمایندگان مجلس بیشتر به فکر پورنوگرافی بودند. یکی از لابی های سابق IBM که برای تصویب بخش 230 کار می کرد ، گفت که اکثر اعضای کنگره کامپیوتر را درک نمی کنند ، اما دوست دارند این ایده را داشته باشند که بگویند ، “من به توصیه IBM برای جلوگیری از پورنوگرافی در اینترنت عمل کردم.” اما با گذشت سالها ، بخش 230 از توانایی دفاع می کند وب سایت هایی برای میزبانی و تعدیل انواع مطالب ، از بازبینی مضحک در رستوران ها گرفته تا اطلاعات نادرست انتخابات گرفته تا تبلیغات تروریستی.

قرار است با بخش 230 چه کار کنیم؟

قانون گذاران هر دو حزب سیاسی در ایالات متحده مایلند تحت بند 230 ، اما به دلایل مختلف ، حفاظت را محدود کنند. جمهوری خواهان می خواهند سپر مسئولیت خود را برداشته و وب سایت ها را مجبور به متوقف کردن آنچه که آنها می گویند (بدون مدرک) کمپین سانسور دیدگاه های محافظه کارانه است ، کنند و دموکرات ها می خواهند بخش 230 را بازگردانند تا وب سایت ها را مسئول اطلاعات نادرست منتشر کنند. بر روی سیستم عامل های خود

بزرگترین ضربه به قانون تاکنون قانون دو جانبه مبارزه با قاچاق کالا و ارز در رابطه جنسی آنلاین 2018 (FOSTA) بوده است ، که می گوید در صورت شکایت از یک وب سایت برای میزبانی محتوای مرتبط با رابطه جنسی ، حمایت تحت ماده 230 اعمال نمی شود. . در همین حال ، پرونده های قضایی به آرامی اما به طور پیوسته چین و چروک 230 زره را آشکار می کنند ، با حکمی در سال 2008 که مطابق آن انجام شد Roommates.com پس از الزام به کاربران برای پر کردن یک پرسشنامه در مورد نژاد و نژاد خود ، از تبعیض مسکن مستثنی نیست. من دوست دارم هم اتاقی آنها باشد.

امسال اعضای کنگره پنج لایحه مختلف را برای بازگرداندن 230 دفاع دیگر پیشنهاد دادند که با هم دو رویکرد اساسی دارند ، همانطور که کیسی نیوتون در The Verge مشخص کرد.

اول ، رویکرد “برش” وجود دارد ، که در آن قانون گذاران دسته های گسترده ای از مطالب را از مسئولیت معاف می کنند. استثنا F FOSTA برای محتوای قاچاق جنسیت ، برنامه ای برای این امر است. سپس رویکرد “سکه مبادله” وجود دارد که 230 مورد حفاظت را منوط به انطباق با درخواست دولت می کند. به عنوان مثال ، بر اساس قانون پیشنهادی لغو حمایت از سانسور اینترنت ، شرکت ها تنها در صورت محافظت در برابر دعاوی در صورت محافظت از کمیسیون تجارت فدرال مبنی بر بی طرف بودن از نظر سیاسی ، در برابر دعاوی محافظت می شوند.

جالب توجه است ، برخی از شرکت های بزرگ فناوری از تلاش برای تضعیف بخش 230 حمایت کرده اند. به عنوان مثال فیس بوک و گوگل از طرفداران اولیه این لایحه بودند که سرانجام به FOSTA تبدیل شد و مارک زاکربرگ مدیر عامل فیس بوک خواستار اصلاحات بیشتری شد.

این تخفیف های اندک می تواند منجر به تنظیم مقررات سنگین تری شود. اما یک مطالعه بدبینانه تر این است که بازگشت به 230 به بزرگترین شرکتهای فن آوری پیشرفته برتری نسبت به رقبای کوچکتر که منابع لازم برای پیمایش کابوسی قانونی را که ناگزیر نخواهد بود ، نخواهد داد.




منبع: mojeshargh.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>