اخلاق در لغو بدهی دانشجویی – کوارتز


رئیس جمهور منتخب جو بایدن در بخش مبارزات انتخاباتی خود حداقل بخشی از بدهی دانشجویان را عفو کرده و اکنون از لغو فوری وام 10 هزار دلاری به عنوان بخشی از اقدامات برای سهولت COVID-19 حمایت می کند.

چنین پیشنهادهایی احتمالاً بسیار محبوب خواهد بود. یک نظرسنجی در سال 2019 نشان داد که 58٪ از رای دهندگان از لغو بدهی دانشجویان فدرال حمایت می کنند.

اما کسانی هستند که ایده بخشش بدهی را زیر سوال می برند و آن را نسبت به کسانی که هرگز بدهی دانشجویی را نگرفته اند یا قبلاً آن را پرداخت نکرده اند ، ناعادلانه می دانند.

من به عنوان یک اخلاق شناس که اخلاق بدهی را مطالعه می کنم ، در این س dignityال عزت می بینم: آیا بدهی دانشجویان باید لغو شود؟

پرونده اخلاقی در برابر ابطال

بدهی آموزش و پرورش اغلب به عنوان سرمایه گذاری در آینده تلقی می شود. به عنوان مثال ، هزاره های دارای مدرک لیسانس معمولاً 25000 دلار بیشتر از کسانی که دیپلم دبیرستان دارند ، درآمد دارند. تحصیلات عمومی نیز با نتایج مثبت مختلف زندگی از جمله سلامت جسمی و روانی ، ثبات خانواده و رضایت شغلی همراه است.

با توجه به مزایای تحصیلات دانشگاهی ، به نظر می رسد حذف بدهی دانشجویان هدیه ای برای کسانی است که در حال پیشرفت هستند.

به نظر می رسد که لغو بدهی اصل اخلاقی عمل به وعده ها را نیز نقض می کند. فیلسوف امانوئل کانت می گوید وام گیرندگان وظیفه اخلاقی دارند که توافق نامه های وام خود را انجام دهند ، زیرا امتناع از وعده ها بی احترامی به خود و دیگران است. وی خاطرنشان كرد ، هنگامی كه مردم قول داده اند كاری انجام دهند ، دیگران به این قول اعتماد می كنند و انتظار دارند كه آن را وفا كنند.

در مورد وام های دانشجویی فدرال ، وام گیرنده سفته ای را امضا می کند که با بازپرداخت دولت و در نهایت مودیان موافقت می کند. و بنابراین به نظر می رسد که وام گیرندگان وظیفه اخلاقی دارند که بدهی های خود را پرداخت کنند ، مگر اینکه شرایط تخفیف زخمی یا بیماری رخ دهد.

پرونده اخلاقی ابطال

با این حال ، صداقت و احترام نیز جامعه را ملزم می کند تا از عهده مقیاس بدهی دانشجویی امروز برآید و به ویژه با بارهایی که بر وام گیرندگان کم درآمد ، نسل اول و سیاه پوست تحمیل می کند.

امروز ، جوانان زندگی بزرگسالان خود را با بار وظیفه دانشجویی بسیار بیشتری نسبت به نسل های گذشته آغاز می کنند. تقریباً 70 درصد دانشجویان اکنون برای تحصیل در دانشگاه وام می گیرند و متوسط ​​بدهی آنها از اواسط دهه 1990 از کمتر از 13000 دلار به حدود 30،000 دلار امروز افزایش یافته است.

در نتیجه ، کل بدهی معوق دانشجویی به بیش از 1.5 تریلیون دلار رسیده است و این دومین نوع بدهی در ایالات متحده پس از رهن است.

این انفجار بدهی دانشجویی دو نگرانی عمده اخلاقی را ایجاد می کند ، همانطور که من و دانشجوی من جاستین لویستون در مقاله ای که ماه گذشته در مجله تحقیق از ارزش منتشر شد ، بحث کردیم.

اولین نگرانی این است که توزیع هزینه ها و منافع بسیار ناهموار است. همانطور که جان راولز فیلسوف استدلال می کند ، صداقت به فرصت های برابر نیاز دارد. با این حال ، در حالی که وام آموزش باید فرصت هایی را برای دانشجویان محروم ایجاد کند ، این فرصت ها اغلب به دلیل چالش های آموزشی و شکاف پرداختی در بازار کار ، محقق نمی شوند.

داده ها نشان می دهد دانشجویان کم درآمد ، دانشجویان نسل اول و دانشجویان سیاه پوست در بازپرداخت وام های خود با مشکلات بسیار بیشتری روبرو هستند. حدود 70٪ کسانی که به طور پیش فرض دانشجویان نسل اول هستند و 40٪ آنها درآمد کم دارند. بیست سال بعد از دانشگاه ، وقتی وام گیرندگان سفیدپوست 94٪ وام های خود را بازپرداخت کردند ، یک دانشجوی سیاه پوست معمولی فقط 5٪ بازپرداخت کرد.

این نرخ های پرداخت و پیش فرض منعکس کننده میزان قابل توجهی پایین تر برای دانش آموزان این گروه ها است ، که معمولاً مجبور هستند ساعت های طولانی را در مدرسه کار کنند و بنابراین از لحاظ جنبه علمی و غیر دانشگاهی کمتر درگیر می شوند. دانشکده.

اما آنها همچنین درآمد قابل توجهی کمتر را پس از فارغ التحصیلی اینگونه دانشجویان منعکس می کنند که علت عمده آن شکاف حقوق و دستمزد اجتماعی و نژادی در بازار کار است. مردان سیاه پوست با مدرک لیسانس به طور متوسط ​​بیش از 20٪ کمتر از مردان سفیدپوست با تحصیلات و تجربه مشابه درآمد کسب می کنند ، اگرچه تفاوت در حقوق زنان کمتر است. و فارغ التحصیلان نسل اول معمولاً 10 درصد کمتر از دانشجویانی که والدینشان از دانشگاه فارغ التحصیل شده اند ، درآمد دارند.

نگرانی اخلاقی دوم این است که بدهی دانشجویان به طور فزاینده ای باعث ایجاد فاجعه گسترده و محدود کردن انتخاب زندگی از راه های قابل توجهی می شود. در نظر بگیرید که حتی قبل از همه گیر شدن بیماری ، 20٪ از وام گیرندگان از پرداخت خود عقب بودند و وام گیرندگان نسل اول و وام گیرندگان رنگی حتی بیشتر مبارزه می کنند.

استرس مالی نشان داده شده توسط این میزان جرم و جنایت ، سلامت جسمی و روانی جوانان را تضعیف می کند. از ایجاد خانواده ، خرید اتومبیل ، اجاره یا خرید خانه خود و حتی راه اندازی مشاغل جدید از بزرگسالان جوان جلوگیری می کند.

جای تعجب نیست که این اثرات منفی توسط کارمندان نسل اول کم درآمد و وام گیرندگان سیاه پوست که به ویژه به دلیل نیاز به بازپرداخت وام ها محدود می شود ، به طور نامتناسبی مشاهده می شود.

پرهیز از خطر اخلاقی

با این حال ، برخی از تحلیلگران می گویند که لغو بدهی دانش آموزان یک مشکل خطر اخلاقی ایجاد می کند. خطر اخلاقی هنگامی بوجود می آید که افراد دیگر نیازی به انتخاب دقیق ندارند زیرا انتظار دارند دیگران خطر را برای خود بپوشانند.

به عنوان مثال بانکی که انتظار دارد در صورت بروز بحران مالی توسط دولت نجات یابد و در نتیجه انگیزه ای برای انجام رفتارهای پرخطر داشته باشد.

با ترکیب لغو بدهی دانشجویان با برنامه هایی که نیاز به وام های آینده را کاهش می دهد ، به ویژه برای دانشجویان نسل اول ، دانشجویان کم درآمد و دانشجویان رنگی ، می توان از خطر اخلاقی جلوگیری کرد.

یک داستان موفقیت آمیز ، برنامه وعده تنسی است ، برنامه ای که در سال 2015 برای رایگان ساختن شهریه و شهریه در کالج های فنی و فنی شهری برای ساکنان ارائه شد. این برنامه ضمن افزایش بیش از 25٪ وام ها ، نرخ ثبت نام ، نگهداری و اتمام را افزایش داده است.

در نهایت ، اخلاق مستلزم نگرشی آینده نگر و همچنین رو به عقب در جهت لغو بدهی است.

نگاهی به وعده های اولیه بازپرداخت ممکن است توضیح دهد که چرا مردم معمولاً ملزم به پرداخت بدهی های خود هستند. اما انتظار می رود که به سیاستمداران اجازه دهد تصور کنند که چگونه حذف بدهی دانشجویان می تواند به ایجاد جامعه عادلانه کمک کند.


این مقاله توسط مجوز مکالمه تحت مجوز Creative Commons بازنشر شده است. مقاله اصلی را بخوانید.


منبع: mojeshargh.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>