[ad_1]

سالهاست که دولت ها و شرکت های فناوری در یک رقص ظریف محصور شده اند.

قانون گذاران شرکت ها را در جلسات جنجال عمومی ضد انحصاری به مرکز توجه سوق می دهند و مدیران عامل آنها داستان را با کمال لطف به یکی از کاهش قیمت ها و مشتریان خوشحال تبدیل می کنند. دادستان ها شرکت ها را به اتاق دادگاه می آورند و وکلای آنها با سخت بازی بیشتر از سخت ترین مجازات ها پیروز می شوند.

اما در ماه های اخیر ، تنظیم کننده ها شروع به ضربه زدن بر انگشتان Big Tech می کنند. در سال 2020 ، دادستان های ایالات متحده دو مورد اصلی را آغاز کردند تبلیغات قانونی علیه Google و Facebook و آماده شدن برای ادامه پرونده های بیشتر. قانون گذاران انگلیس و اروپا قوانین جدیدی را پیشنهاد کرده اند که صریحاً شیوه های اصلی تجارت شرکت های فناوری را ممنوع می کند. دادستان ها در هند و کره جنوبی نیز جمع شده اند.

موسیقی متوقف شد و شرکای قبلی برای یک مبارزه طولانی که انجام خواهد شد ، خراب شدند US v. مایکروسافت رنگ پریده در مقایسه مانند نبرد برای مایکروسافت ، این مورد نیز می تواند با غر زدن به پایان برسد. اما سال آینده ، یک احتمال کاملاً واقعی وجود دارد که دولت ها مجدداً غیرت خود را برای اعتماد و قانونگذاری کشف کنند. سال 2021 ممکن است برخی از بارونهای فناوری حاکم بر روی زمین را سقوط دهد.

نوع جدیدی از مبارزه ضد انحصاری

با ورود به سال جدید ، بدون شک سهام ضد انحصار بیشتر از زمانی است که بیل گیتس آنتاگونیست اصلی در سال 2001 بود. تفاوت امروز این است که فقط مایکروسافت نیست ، “مایکل کوسومانو ، معاون رئیس در دانشکده مدیریت MIT Sloan که چندین کتاب در زمینه عملکرد داخلی تجارت سیلیکون ولی نوشته است. “چندین مورد از این سیستم عامل های دیجیتالی قدرتمند وجود دارد که از بسیاری جهات حتی بیشتر از مایکروسافت در زندگی ما حضور دارد.”

تاکنون دادستان های ایالات متحده فقط علیه فیس بوک و گوگل شکایت کرده اند ، اما اپل با پرونده های قضایی ضد انحصاری خود از طرف توسعه دهنده بازی Epic و شاکیان اقدام طبقاتی روبرو است و آمازون در اروپا زیر اسلحه است. در مجموع ، این شرکت ها به میلیاردها نفر خدمت می کنند.

فقط مقیاس نیست. میشل میگر ، یکی از اعضای ارشد دانشگاه کالج لندن ، که در حال مطالعه ضد انحصار است ، گفت: “مردم شروع به درک این واقعیت می کنند که این در واقع کل آینده اقتصادی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم.” وی می گوید ، اجرای قانون ضد انحصار پیامدهای گسترده ای دارد ، “زیرا اقتصاد بیشتر و بیشتر توسط خط لوله سرمایه گذاری و فناوری این شرکت ها دیجیتال خواهد شد.”

آژانس های ضد انحصاری ادبیات دانشگاهی را یادداشت کرده اند ، که می گوید این یک مشکل رو به رشد است و بحث عمومی بزرگتر ، که در آن مردم می گویند: “شما کار لعنتی خود را انجام نداده اید.”

میگر استدلال می کند که سرنوشت دموکراسی نیز بخشی از مکالمه ضد انحصاری شده است. به دنبال رسوایی با کمبریج آنالیتیکا ، که در آن اپراتورهای سیاسی با سو misاستفاده از داده های فیس بوک در تلاش برای تغییر نتایج انتخابات در سال 2016 و نقش فزاینده رسانه های اجتماعی در تشدید اطلاعات نادرست انتخابات ، مردم با این توافق موافقت کردند.

ویلیام کوواچیچ ، رئیس سابق کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده گفت: آژانس های ضد انحصاری ادبیات دانشگاهی را در نظر گرفته اند ، که می گوید این یک مشکل رو به رشد است و بحث عمومی بزرگتری که در آن مردم می گویند: “شما کار لعنتی خود را انجام نداده اید.” که اکنون در دانشگاه جورج واشنگتن حقوق تدریس می کند.

با جستجوی افکار عمومی توسط مدیران دره سیلیکون که قبلاً بت پرست شده اند ، تنظیم کنندگان تشویق شده اند که پرونده های ضد انحصاری بزرگتر و جاه طلبانه تری را راه اندازی کنند. و قانونگذاران سرانجام به آنها پوشش سیاسی می دهند. “به نظر می رسد نگرش تعدادی از مقامات منتخب این است: اگر پیروز شوید ، عالی است. اگر ببازید ، این فقط قانون جدیدی را ایجاد می کند ، “کواچیچ گفت.

تجزیه فنی بزرگ در افق

در تاریخ 9 دسامبر ، دادستانهای کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده (FTC) و بیش از 40 ایالت اقدام غیرمعمولی انجام دادند: آنها بدون هیچ گونه شرایط نامطلوبی از دادگاه خواستند که فیس بوک را بشکند. در میان راه حل های ارائه شده ، در شکایت FTC “سلب مالکیت تجاری (شامل اینستاگرام و / یا WhatsApp) ، ذکر شده است”.

کواچیچ گفت: “در این تصویر سردرگمی زیادی وجود ندارد.” “به روشی که بندرت در مورد انحصار دولت می بینید ، [a breakup] بدون شک هدف اصلی اصلاحی است. “

برای کسانی که در زبان حقوقی غوطه ور نیستند ، زبان دادستان ها ممکن است کمی مبهم به نظر برسد. اما متن شکایت فیس بوک را با شکایت وزارت دادگستری ایالات متحده در 20 اکتبر از گوگل مقایسه کنید ، که به سادگی می خواهد “در صورت لزوم برای بهبود آسیب های ضد رقابتی ، تخفیف ساختاری” ، عبارتی که می تواند محدود شود. به عنوان درخواست جدایی خوانده می شود ، اما نه لزوما. از طرف دیگر ، شکایت فیس بوک به وضوح اینستاگرام و واتس اپ را به عنوان شرکت هایی معرفی می کند که آزاد می شوند.

اگر قرار باشد دادگاهی غول های فناوری مستقر در آمریکا مانند فیس بوک را از بین ببرد ، باید آمریکایی باشد. در حالی که دادستان های اروپایی جهان را در پرونده های قضایی ضد انحصاری علیه شرکت های Big Tech رهبری کرده اند ، اما آنها به شدت تمایلی به دنبال تجزیه ندارند. مارگرت وستاگر ، پادشاه رقابت اتحادیه اروپا ، در ماه دسامبر گفت که تجدید ساختار شرکت “آخرین گزینه” یک گزینه هسته ای است.

اما حتی اکنون که دادستان های ایالات متحده دست انداز را انداخته اند ، ترغیب قضات برای موافقت با درخواست آنها کار ساده ای نخواهد بود. دهه های قضایی ایالات متحده به طور پیوسته آنچه دادگاه ها رفتار ضد رقابتی مضر می دانند را کاهش داده و وکلای دولت را برای پیگرد قانونی بسیار محدود نگه داشته است. و درست همانطور که FTC برای بزرگترین نبرد قرن خود آماده می شود ، با اندکی پول مانده برای انجام یک نبرد طولانی مدت با کسری بودجه روبرو می شود.

اگر چیزی به شما بگوید ، تجربه اروپا این است که این شرکت ها انگیزه های بیشتری برای کند کردن روند کار دارند.

از طرف دیگر ، شرکت های بزرگ فناوری عملاً منابع قانونی نامحدودی دارند و انگیزه بالایی برای جنگیدن و کاهش سرعت هرگونه تلاش برای تجزیه دارند. مدیر عامل فیس بوک ، مارک زاکربرگ ، گفت که تقسیم این شرکت تهدیدی وجودی است – و مطمئناً برنامه های وی برای نقد واتس اپ را از طریق یک ویژگی پرداخت جدید خنثی می کند.

کواچیچ پرسید: “فکر می کنید فیس بوک چقدر حاضر است برای معاشرت در اینستاگرام و واتس اپ هزینه کند؟” وی افزود: “آنها از اختیاراتی كه حرفه وكالت خصوصی و مشاوره اقتصادی می توانند به شما ارائه دهند ، به بهترین وجه استفاده خواهند كرد و در دفاع از رفتار خود بی امان و ماهر خواهند بود.”

نتیجه هرچه باشد ، نبردهای حقوقی بین فیس بوک و گوگل برای سالها ادامه خواهد داشت زیرا وکلا اسناد را از بین می برند ، اقتصاددانان به طور دقیق تجزیه و تحلیل رقابتی از بخش فناوری را ارائه می دهند ، و شرکت ها به روشهای تعویق در دادگاههای اتحادیه اروپا اعتماد می کنند. کریستینا کافارا ، اقتصاددان ، رئیس شعبه رقابت اروپایی چارلز ریور همکاران ، گفت: “تجربه اروپا ، اگر چیزی به شما بگوید ، این است که این شرکتها همه انگیزه ها را دارند تا روند را کند کنند.”

اروپا در تنظیم مقررات پیشرو است

گرچه دعاوی مورد توجه بسیاری از ما قرار می گیرند ، اما آنها فقط یک ابزار ضد رقابتی در دسترس دولت ها هستند: آنها همچنین قدرت ایجاد قانون جدید و صدور قوانین نظارتی را دارند که می توانند سریعتر و راهی ارزان تر برای دستیابی به چنین اهدافی.

از نظر نظارتی ، اروپا به وضوح پیشرو است. اتحادیه اروپا در 15 دسامبر مجموعه جدیدی از قوانین ضد انحصاری ویژه فناوری را پیشنهاد کرد که قانون بازارهای دیجیتال نامیده می شود ، که به طور خاص تاکتیک هایی مانند جاسوسی از رقبا را که محصولات خود را در بازاری که شما کنترل می کنید می فروشند ، غیرقانونی می داند. انگلستان نسخه خود را یک هفته زودتر پس از Brexit ارائه داد.

قانون گذاران در کمیته فرعی ضد انحصاری مجلس ایالات متحده از کنگره خواستند تا از این الگو پیروی کند. به گفته استیسی میچل ، مدیر مشترک م Instituteسسه اعتماد به نفس محلی ، که از نمایندگان خواستار محدود کردن قدرت شرکت ها هستند ، به روزرسانی قوانین ضد انحصاری برای پرداختن به انواع جدیدی از شیوه های تجاری ضد رقابتی معمول است. به دنبال تصویب قانون ضد انحصاری در سال 1890 ، قانونگذاران ایالات متحده این قانون را در سالهای 1914 ، 1936 و 1950 اصلاح کردند.

قدرت نیرو مانند یک چاقوی بزرگ است که آنها آن را در یک کشو محکم نگه می دارند.

میچل گفت: “این ریتم کنگره بود که در حال بررسی قدرت انحصار و تصویب قوانین جدید بود تا اطمینان حاصل کند که دیدگاه اصلی ضد انحصاری سالم است.” “ذاتاً این یک فرایند تکراری و مستمر است. ما مدتهاست که تکرار نمی کنیم. “

اگر قوانین رقابت پیشنهادی اروپا به قانون تبدیل شود ، زندگی برای دادستان ها و آژانس های ضد انحصاری که می خواهند رفتار شرکت های فناوری را به چالش بکشند ، آسان می شود. وکلای دولت مجهز به قانون جدیدی که صریحاً مشکل سازترین عملکردهای غول های فناوری را ممنوع می کند ، پایه محکمی دارند که می توانند هنگام استدلال در پرونده های خود بایستند. در حال حاضر ، آنها به سادگی پیش بینی های نامشخصی درباره چندین قانون محدود و سابقه قانونی دارند.

اما با توجه به عدم تمایل اتحادیه برای تحمیل حق تجزیه ، تأثیر قوانین اروپا احتمالاً محدود به دور جدیدی از جریمه ها خواهد بود. مشخص نیست که برای جریمه یک شرکت بزرگ فناوری قبل از تغییر رفتار خود به چند میلیارد دلار پول نیاز دارید. تاکنون ، گوگل نزدیک به 10 میلیارد دلار جریمه نقدی در اروپا جمع کرده و هنوز نتوانسته است تغییرات قابل توجهی در شیوه های تجاری خود ایجاد کند.

قانون گذاران ایالات متحده ممکن است با اصلاح نحوه رسیدگی به پرونده های ضد انحصار در دادگاه ها ، بتوانند حتی از این هم تشدید کنند. از دهه 1980 ، دادگاه های آمریکا از افکار حقوقی موسوم به “مکتب شیکاگو” پیروی می کنند که معتقد است قدرت انحصار فقط در صورت آسیب رساندن به مصرف کنندگان ، نه به رقبای فردی ، یک مشکل است. این به این معنی است که اثبات یک پرونده شامل تجزیه و تحلیل گسترده اقتصادی برای ترسیم روابط غیر مستقیم بین مثلاً تسلط یک شرکت در بازار تبلیغات دیجیتال و پرتفوی مصرف کننده متوسط ​​است.

تا زمانی که نحوه مشاهده ضد انحصار تغییر نکند ، به سادگی موارد بیشتری را خواهیم دید که بی اثر هستند.

رعایت استاندارد شیکاگو یک پیشنهاد دشوار و گران قیمت است – و برنده شدن پرونده ضد انحصاری ایالات متحده را بسیار دشوار می کند. اما کنگره می تواند با تصویب قوانین رقابت به سبک اروپایی که اعمال خاصی را که شرکت های بزرگ فناوری برای درهم شکستن رقبای کوچکتر خود استفاده می کنند ، این سابقه را لغو کند.

میگر که پیش از این با نهادهای نظارتی در ایالات متحده ، انگلیس و شرکت های ضد انحصار خصوصی کار کرده است ، گفت: “تا زمانی که شاهد تغییر در انحصار انحصار نباشیم ، به سادگی موارد بیشتری را خواهیم دید که بی اثر هستند.” “اگر ما فقط به تنظیم كنندگان بودجه بیشتری بدهیم تا پرونده ها را تحت الگوی فعلی قرار دهیم ، آنها احتمالاً ادامه ضرر می كنند – آنها به راحتی پرونده های بیشتری را از دست می دهند.”

اگر کنگره قوانین جدیدی را تصویب نکند ، FTC ممکن است با استفاده از اختیارات خود برخی از اقدامات ضد رقابتی را با حکم منع کند. تاکنون ، نهادهای نظارتی از این احتمال جلوگیری می کردند. میچل می گوید: “نیروی قانون مانند چاقوی بزرگی است که آنها در کشو نگه می دارند.” او استدلال می کند که قوانین نظارتی راهی نسبتاً ارزان و سریع برای بررسی ظرفیت شرکت ها خواهد بود.

اما کواچیچ ، رئیس پیشین FTC ، می گوید که دلیل عدم تمایل تنظیم کنندگان وجود دارد. وی گفت: “من فکر می کنم طرفداران پیچیدگی را به شدت دست کم می گیرند.” کواچیچ بین دوره های اظهار نظر عمومی ، مخالفت قانونی شرکت ها و درخواست تجدید نظر در دیوان عالی ایالات متحده معتقد است که این روند ممکن است چهار یا پنج سال به طول انجامد – و در نهایت قضات دادگاه عالی محافظه کار ممکن است به سادگی قوانین جدید را لغو کنند.

مهم نیست که تنظیم کننده ها در سال های آینده چه اقدامات جدیدی را امتحان می کنند ، ممکن است یک رقص کاملاً جدید برای یادگیری همزمان با فرآیند وجود داشته باشد. وقتی سرانجام درام حقوقی مایکروسافت در سال 2011 به پایان رسید ، این شرکت قبلاً جای خود را به نسل جدید غول های فناوری داده بود که امروز بر صنعت تسلط دارند. اگر آنها ، به نوبه خود ، با محصول دیگری از تیتان ها جایگزین شوند ، احتمالاً ظرف یک یا دو دهه دوباره همان آهنگ را خواهیم شنید.

تصحیح: کریستینا کافارا اقتصاددان چارلز ریور اسوشیتدز است ، وکیل ضد انحصاری نیست.

[ad_2]

منبع: mojeshargh.ir